golonko222 napisał:

Swoją drogą niezależnie co się myśli o muzułmanach trzeba jedno przyznać.
Mahomet to pedofil i skur*ysyn.

so was jezus

Jezus to nasz Pan zbawiciel, umarł za nasze grzechy.

Hej! Dlaczego wykluczyłeś mnie z tej trójki?! Ja też nie jestem pedofilem.

*polemizował

od razu zamknie

niech usunie połowę i zbanuje ejbiaka

Nie z frondy, ale nie ma żadnego lepszego tematu do którego mógłbym to wrzucić:

Tu kilka wskazówek jakie pomogą weryfikować intencje niektórych grup i jednostek poruszających
się po forach internetowych.

Istnieją metody obrony przed pewnego rodzaju "info-agresją"
jaką przesiąknięte są wszelkiego rodzaju media.

dr R. Brzeski:
W sytuacji, gdy brak formalnych zapór dla dezinformacji rośnie gwałtownie znaczenie samoobrony "obywateli, indywidualnego oporu przed zalewem kłamstwa. I w tej sferze można wyróżnić następujące czynniki obronne:

 możliwie szeroka wiedza. Im więcej wiemy generalnie i o przeciwniku, tym łatwiej nam rozpoznać i odeprzeć dezinformację, wykryć fabrykację i ustrzec się manipulacji.

 korzystanie z różnorodnych źródeł informacji, ułatwia ich weryfikację, a po wykryciu informacji zmanipulowanych lub sfabrykowanych umożliwia lokalizację źródła dezinformacji.

 wiedza o sobie, o swoich silnych i słabych stronach.

 unikanie myślenia, że przeciwnik myśli i zachowuje się tak jak ja. Takie myślenie, to najpewniejsza droga do samo-dezinformacji. Należy zakładać, że przeciwnik jest inteligentny i przewrotny.

 czujność - należy być zawsze przygotowanym na nieznane techniki, metody i rozwiązania.

ABC obrony przed atakami

Jak zapewne wiecie, termin "conspiracy theorist" (zwolennik teorii spiskowych) jest powszechnie uważany po to, aby dyskryminować i ośmieszać osoby próbujące dopatrywać się więcej niż zbiegów okoliczności w tym, co się dzieje dookoła nas.

Alex Jones ukuł ostatnio rewelacyjną odpowiedź na to oskarżenie. Zaczął mianowicie nazywać przeciwników "coincidence theorists" ("zwolennikami teorii przypadku" tudzież "zbiegu okoliczności"). Osobiście dodałbym jeszcze inny gatunek - "incompetence theorists" ("zwolennicy teorii niekompetencji"). Uważam, że w momencie ataku na takim poziomie dobre jest spytanie, czy przeciwnik jest zwolennikiem teorii niekompetencji, czy teorii przypadku. Może sprowadzić na ziemię i otworzyć ciekawą dyskusję.

Zwracam uwagę, żeby nie używać tego w formie obraźliwej - mainstream też ma swoje racje, a na pewno ma moc spychania na margines. Naszym celem jest otwieranie oczu, a nie atakowanie osób postronnych.

A o teoriach spiskowych będzie jeszcze szerzej - zanosi się tutaj na duży wpis dotyczący dynamiki, celów, powodów powstawania, pułapek itp. Wkrótce. W międzyczasie może warto zapoznać się z poniższym tekstem o tym, jakich technik kontrwywiad (czy to prywatny, czy państwowy) używa do rozwodnienia lub "porwania" dyskusji na forach internetowych (i nie tylko, również w mediach i na co dzień):
How "Authorities" Control and Destroy Forums

Poniżej skrót po polsku dla nieznających angielskiego:

1. Obsuwanie tematu - jeśli na forum pojawia się jakiś wrażliwy temat, natychmiast pisane jest kilka, kilkanaście nowych, nic nie znaczących, które odsuwają go w dół i zmniejszają szanse na przeczytanie. Dodatkowo można stworzyć kilka fałszywych kont, aby upewnić się, że ta technika nie wyjdzie na jaw. Ewentualnie można dopisywać drobne komentarze do istniejących tematów, aby "zrzucić" wraży temat na dno.

2. Niszczenie konsensusu - bardzo skuteczna technika, polega na wysłaniu posta, który wygląda na prawdziwy, ale ważne jest, aby miał on bardzo słabe przesłanki i nie miał rzeczywistych dowodów na jego poparcie. Wtedy z innych fałszywych kont można ten wpis zaatakować i powoli obrócić opinię na swoją stronę. Bardzo ważne jest to, żeby przedstawić obie strony na początku, i aby niedoinformowany czytelnik nie wiedział, co jest prawdą, a co nie. Wraz z kolejnymi wpisami zapuszcza się nowe, silniejsze "dowody" albo dezinformacje. W ten sposób niedoinformowany czytelnik identyfikuje się z silniejszą stroną. Jeśli okaże się, że publika jest doinformowana, można wrócić do techniki numer 1.

3. Rozwodnienie tematu - bardzo dobrze wypala energię z piszących, znane też jako "trolling" - czepianie się szczegółów, pisanie nie na temat. Jeśli uda się to w wystarczającym stopniu, to dyskusje przeradzają się w plotki i temat ginie.

4. Zbieranie informacji - dobre do ocenienia poziomu psychologicznego czytelników i do zebrania danych, które można wykorzystać przeciwko nim. Tutaj wykorzystuje się schemat "pokaż mi swoje zabawki, a ja pokażę ci swoje". Można się dowiedzieć, czy czytelnicy nie posiadają nielegalnej broni, czy też jakie są zwyczajowe techniki wykorzystywane przez czytelników.

5. Gniewne trollowanie - aby sprawdzić, ilu czytelników na forum jest skłonnych do wykorzystania przemocy, zapuszcza się temat lub wpis mający wywołać silną reakcję psychologiczną. W ten sposób można zdobyć numery IP tychże osób i być może zlokalizować je fizycznie. Można na przykład podesłać linka do filmu z brutalnością policji. Jest to wyjątkowo skuteczna metoda. Czasem można też dodać własne agresywne komentarze.

6. Uzyskanie pełnej kontroli - poprzez dochrapanie się roli moderatora forum można w ciszy usuwać niewygodne tematy i doprowadzić do całkowitego spadku zainteresowania forum. Oto całkowite zwycięstwo. Ale możliwe jest też przekształcenie forum w "beczkę miodu" - lep na osoby o określonych poglądach, które potem można próbować urabiać według własnego uznania.

Pamiętajcie, że to wszystko działa tylko wtedy, kiedy uczestnicy forum nie znają tych metod. Świadomość jest pierwszym stopniem obrony przed manipulacją.

Jestem zwolennikiem teorii niekompetencji.

Azkartan napisał:

Lubie placki. Ziemniaczane.

Dobrze wiedzieć.

To jest jeden z tych tematów, który mi przypomina, że jesteśmy na forum o Raymanie
A co do tematu, to także lubię się śmiać z tego co jest na Frondzie i w sumie jestem ciekawy co sądzą na ten temat moi bardzo religijni koledzy (nie mam oczywiście zamiaru ich obgadywać, w końcu koledzy) http://www.fronda.pl/a/homoseksualny-de … 31599.html